奥运会取消乒乓球一家独大,奥运会 取消乒乓球

tamoadmin 人物专区 2024-12-20 1 0

乒乓球世界杯有何局限性?为何有人会呼吁改制?

乒乓球世界杯局限性就是参赛人员相对较少,并且是实行邀请制,不少人因此认为世界杯不具备代表性。

如刚刚过去的女乒世界杯,刘诗雯战胜朱雨玲夺冠。两个人都打了四场比赛,但实话实说,在晋级的道路上,两人根本就没有什么真正难打的对手。也就朱雨玲半决赛上碰到被吴敬平指导过的“第二春”的冯天薇,费了点周折,其他的均是欢瓜切菜一般,而刘诗雯的半决赛对手华裔美国人张安,更是实力差距巨大。

世界杯单打一年一次,从参赛人数与激烈上来讲,世界杯甚至不如一次非白金站的公开赛。公开赛的参赛人数以及高手都很多,想夺冠并不是一件容易的事儿。

奥运会取消乒乓球一家独大,奥运会 取消乒乓球

世界杯获得资格是洲级比赛以及世乒赛等取得好成绩的选手,实行的是邀请制。因为名额与资格成绩的相对严格,感觉上来说不具备广泛的代表性。奥运会虽然也是每个协会最多报两名单打,但是奥运会是四年一届,具备稀缺性,再加以奥运会本身的影响力以及国家对奥运的重视程度,对运动员的状态保持等要求也是极高的。

以上这些因素,也就是所谓的“为何有人呼吁改制”!

你想,三大赛里,奥运会不可替代,全球广泛影响,二是更专业、更普遍代表乒乓最高水平的比赛是世锦赛(世乒赛单打每个协会最多五个人,两年一届),所以历来世界杯被认为是三大赛里含金量最低的。

这的确也是不争的事实,世界杯的确无法与世锦赛和奥运会相比的。

但从目前来看,改制的可能性暂时不大。因为世界杯作国际乒联旗下一个传统大赛已经深入人心了,赞助商这方面能够稳定下来,本身也是一件相当不容易的事儿。我们应该知道,国际乒联对赞助商是多么的饥渴!

并且,邀请制也是对选手的一种鼓励、激励或说者说福利回馈,虽然许多高手被规则限制,但机会对任何人都是均等的,看你如何来把握机会。别人能够抓住机会,自己为什么不抓住呢?比如中生代陈梦,如果今年亚洲杯战胜朱雨玲,就会顺理成章参加今年世界杯,但是却发挥欠佳负于朱雨玲,这属于自己不争气啊!怪不得别人!

乒乓球世界杯的局限性主要是指他赛制是邀请制,每个协会最多两人,而且有一定的参赛要求。呼吁改制主要是因为邀请赛制导致球员参赛不均衡,有失公平性,很多高水平运动员无法参赛,竞技水平和含金量远不如世乒赛和奥运会,甚至不如白金级别的公开赛。

首先,说一下世界杯的局限性邀请制和人数限制。只有世乒赛单打冠军和洲际杯赛冠军和成绩靠前的才可能被邀请。只有受邀请的球员才能参加,即使世界排名靠前,没有受邀也不能参加,不像公开赛世乒赛报名即可参。而且作为全球乒乓球赛事,总人数只有20人参加,很多人受限无法参赛,而且赛程短,竞争较小,远不如世乒赛和奥运会。

其次,呼吁改制主要是针对世界杯的不均衡性,很多高水平运动员无法参赛。例如这次的成都女乒世界杯,中国队受邀的是世乒赛女单冠军刘诗雯和亚洲杯女单冠军朱雨玲,而像陈梦,孙颖莎等其她主力球员无法参赛,像日本的伊藤美诚因为没有参加亚洲杯也没有受邀,高水平球员的缺席的确降低了赛事的质量和观赏性。呼吁改制也主要是因为这方面的原因。

再次,建议乒乓球世界杯可以改成邀请制和报名制相结合的方式。世界杯20人参赛数的确有些少,增加一部分自由报名人数,保证世界顶尖高手都能参加,这样既能保证各大洲都能参与,也能保证赛制的质量和观赏性,更加有利于赛事的发展。

综合以上来看,乒乓球世界杯的确有它的局限性,适当的改制能够提高赛事的质量和观赏性,更有利于它健康有序的发展。

个人不赞成改制,现在这么打就挺好的!

为什么说世界杯有局限性?这里来谈谈个人的看法。

这么认为的球迷不是少数,依据主要有两点吧!

第一,球员水平参差不齐

亚洲,非洲,欧洲,泛美地区,还有外卡,也就亚洲的几个球员有一定的实力,其他地区的选手多数是炮灰,很难能够制造太大的麻烦!

第二,参赛人员有局限性

世界杯总共20个名额,而且这个名额采取的是邀请制,不是报名就能打的。国乒最多只有两个名额,这也使得很多有实力的选手无法出战。

所以,很多球迷认为赛事的含金量不高!

改制?个人认为不合适!下面是个人的理由:

第一,现在是国乒一家独大,认为国乒很多优秀的选手打不上,这才有这种看法。如果未来不是国乒一家独大,外协也能崛起,变成百家争鸣的情况也就不会有这种质疑了。不管是足球、篮球,还是乒乓球、排球,世界杯就是这样的模式。就拿前不久的女排世界杯来说吧,意大利女排这么强,不也没机会参加世界杯嘛!

第二,世界杯的参赛名额也是争取来的,不是“保送”的。这次国乒的两个名额是刘诗雯和朱雨玲,刘诗雯技压群雄夺得世锦赛冠军,朱雨玲击败陈梦夺得亚洲杯冠军。名额虽然有限,但是含金量绝对够,如果想打世界杯就打好世锦赛或者亚洲杯。机会都是均等的,就看把握能力!

国际乒联野心不小,改制的几率不大。


在中国乒乓球有广泛的群众基础,球迷对于比赛的精彩程度有自己的高要求,而作为乒乓球三大赛事的世界杯,被很多球迷吐槽为“水杯”,认为世界杯含金量过低,究其原因两个方面:一,邀请制、每协会最多2人。二,赛程短,水平不一,精彩程度不够。这就造成有很多人呼吁世界杯改制,希望能匹配它的三大赛事头衔。


客观的来说,世界杯的激烈和精彩程度确实不如世乒赛和奥运会,国际乒联也知道这个问题,但它改制的希望有多大呢?下面我来谈谈我的看法。


防止一家独大,不利于乒乓球的发展。


首先,由于各大洲乒乓球的发展水平不同,国际乒联为了推广,世界杯采用邀请制,这个不难理解,如果只是水平高的亚洲各国参赛,何来世界之说?让更多国家参与进来,有利于乒乓球的推广。而且邀请的都是世乒赛和亚洲杯的冠军,以及各洲际比赛的冠军和表现好的,可以说国际乒联在现有规则下,保证最高水平。


其次,每个协会最多2人。这里不得不提国际乒联和国乒的关系,靠国乒树立“标杆”推广,同时制约国乒,防止一家独大。它知道如果放开名额限制,那很有可能前八都是亚洲的事了,利弊权衡只能要求最多2人,所以球迷希望的增加人数提高质量,现阶段可行的机率也不大。而世界杯在奖金和积分上的设置都是高于巡回赛的,所以也能吸引强队来参赛,这两点可以说都是实际利益,一个钱进兜,一个影响排名,毕竟关系到种子排序和抽签。



独乐乐不如众乐乐
所有体育项目都要遵循它的发展规律,没有广泛的基础,会影响它的推广。而国际乒联对于世界杯的现阶段的水平问题采取“视而不见”的态度,也是它的不得已而为之。因为它的首要任务就是发展和推广,它的目标就是像三大球看齐。从它的发展轨迹就可以看出它的目的性。
世乒赛:1926年第一届世乒赛举办大部分都是欧洲国家,可以视为自己圈子内的初步发展。

奥运会:1988年乒乓球项目进入奥运会,被广泛认识,得到快速发展。


世界杯:1980年男子世界杯,1996年女子世界杯,继续扩大影响力。
巡回赛:1996年为推广和实现职业化的措施,通过大量比赛,为各协会输送人才。
中国乒乓球得到快速发展就是在职业化后,并在21世纪逐渐建立霸主地位。而国际乒联的主旨就是发展,而我们的球迷只能作为“一家之言”基本不会对世界杯的赛制有影响。它更希望的是靠其它国家的水平的提高来提高世界杯的质量,当然还有很长的路要走,但不排除差距如果再变大的话,很有可能采取继续改规则的措施,来增加比赛的不确定性和精彩程度。所以我认为现阶段改制的机率不大。
感谢阅读,个人观点,如有错误欢迎指正,如有不同看法欢迎评论交流。

祝福国乒!